En tur p? senteret

J1

Jekta er et perfekt kjøpesenter. Det finnes ikke noe jeg kan utsette på det. Gamle Jekta var gammeldags og for lite allerede da det åpnet. Nye Jekta er mer moderne og har flere butikker enn sentrum. 

J4

Jekta er ikke noe Coop Nord har funnet på selv. Alle kontinenter unntatt Antarktis har sine Jekta-sentre. Eventuell kritikk av Jekta vil gjelde alle kjøpesentre i verden. 

K9

Jekta er blitt svært. Det er en enorm mengde varer som er til salgs.

K8

Virkelig en enorm mengde varer.

K4

Dersom vi bare skulle kjøpe det vi fysisk trengte, ville Tromsø klart seg med betraktelig mindre handelsareal. De færreste av varene er essensielle. Det meste dekker behov som er utløst av drømmer og begjær. Reguleringsplanen tillater ikke kirke eller teater på Jekta, men senteret dekker de samme behovene. 

Det er ikke tilfeldig at reklame har sine røtter i propaganda, eller at kjøpesenter-arkitekturen har sine røtter i katedral-arkitekturen. (Arkitektur som psykologisk virkemiddel for å fremme adferd.) Alle fire, propaganda og reklame, katedraler og kjøpesentre, fyller de samme funksjonene. Både for makt og befolkning.

K6

Siden primærbehovene er ikke nok til å holde økonomien gående, er det de ikke-fysiske behovene som holder kapitalismen i gang. Maktstrukturene er avhengig av shopping.

K2

Systemet er altså avhengig av at folk gjør det de elsker å gjøre. Ikke rart kapitalismen er så robust. 

K3

Ikke bare robust. Kapitalismen er usårbar. Mot kritikk, politikk og motkulturer. 

Den dårlige nyheten er at det ikke er mulig å velte systemet, for de som skulle ønske det. Det finnes ingen ide, bok, musikk eller politisk parti som kan velte kapitalismen.

Den gode nyheten er at systemet ikke trenger å forsvare seg mot ideer.

K101

Kapitalismen er ikke redd for sine kritikere, tvert i mot. Hippie, grunge, Che Guevarra og punk er motkulturer som har hjulpet de store selskapene med å tjene penger. Selv verdens største selskap, Apple, startet som en motkultur. 

K100

Kapitalismen er avhengig av opprør. Opprør er sexy nok til å skape det begjæret som gjør folk villig til å kjøpe ting de ikke trenger til priser som skaper profitt. Ingen banker lar seg true av trommende hippier utenfor skyskraperne deres. De tror de driver med opprør, men de driver egentlig med produktutvikling. Bankene kan komme til å tjene gode penger på deres antikapitalistiske opprør.

Ingen reklamebyråer kunne ha funnet opp punk, som er et av de mest profitable ungdomsopprør i historien. Punk oppfattes fortsatt som moderne og sexy, og generere fortsatt profitt. Punk skaper fortsatt drømmer som systemet kan tilfredsstille.

K1

Så lenge folk har penger, eller tror de kommer til å få det, vil ideer ikke kunne skade systemet.

Dette er kapitalismens geni.

K102

I motsetning til Sovjetunionen. Det var verdens andre supermakt. Den kunne utslette alt liv på jorda et dusin ganger. Men den fantes en ting som kunne velte imperiet. Nemlig bøker. Eller dongeri.

J2

Planøkonomien har en viss sjans til å gi folk det de trenger, men kan aldri gi folk det de vil ha. Folks begjær og drømmer må skapes av regimet. Systemet må kunne tilfredsstille drømmene. 

K5

The Beatles gav unge mennesker i Sovjet lyster de ikke kunne få tilfredsstilt gjennom kommunismen. Sovjet-systemet ville ikke overlevd The Beatles. Derfor var vestlig musikk forbudt. Dongeri kunne destabilisere samfunnet. Sovjetunionen måtte undertrykke sine borgere for å redde seg selv. Systemet tålte ikke kritikk, fantasi eller drømmer. 

K105

Å eie et Beatles-album brøt ikke med etiske regler, men var kriminelt. I dag er det lov å eie all musikk eller kle seg i all slags klær, med unntatt av piratkopier. Piratkopierte klær er like forbudt som en Beatles-skjorte i Sovjetunionen. Begrunnelsen er det samme. Piratkopier bryter ikke med en almenn akseptert etikk. Men det undergraver merkevaresystemet. Piratkopier er et opprør som kapitalismen ikke kan gjøre til et produkt.  

K106

Det finnes en annen form for opprør som kan true det kapitalistiske systemet og som ikke kan bli en salgsvare. Det er plyndring. Når ungdommer i Los Angeles eller London plyndrer butikker, er det ikke fordi de er sultne. De har drømmer som penger kan kjøpe, men mangler penger. De er ikke ute etter mat. De vil ha mening. Varene vi kjøper er vår identitet, og hvis vi ikke har råd til vår identitet, blir det krise. Et liv uten identitet er uten mening.

Når varene i butikkene egentlig er symboler, er tyveri en helt annen handling enn å stjele nødvendigheter. Ingen av plyndrerne som stjeler Nike-sko går barbeinte. Og de fleste som henter en flatskjerm, har allerede TV.

J5

Vår kultur er en forretning. Og forretningene er kultur. De som utvikler vår kultur tjener penger på at vi må handle ting for å tilhøre vår egen kultur og identitet. De som ikke har penger, har, ifølge lovverket, ikke rett til sin egen kultur. Hvorvidt plyndring er uetisk eller ikke, er derfor vanskelig å avgjøre. Er plyndring å stjele? Eller å ta tilbake? Har drømmefabrikkene gitt oss vår kultur? Eller tatt den fra oss?

Plyndring er i alle fall politisk og revolusjonært.

K7

Lederne i Sovjetunionen var kloke. De visste at drømmer og forventninger som ikke kan fylles er farlige. Dersom Sovjetunionen skulle åpne opp for vestlig kultur, ville hele landet bli en enorm utgave av de minst priviligerte bydelene i London. Unge mennesker ville vokse opp i en kultur som virkeligheten ikke svarte til. Men de sovjetiske ungdommene ville ikke komme til å plyndre butikkene. De var jo allerede tomme. De ville campe utenfor Kreml og spille trommer og gro langt hår. Det ville betydd slutten på verdens andre supermakt. 

Img_9677

Hvis pengene skulle forsvinne hos oss, sammen med håpet om forbedring, mens butikkene fortsatt er fulle av varer inspirert av sexy opprørere, da kommer revolusjonen av seg selv. Hvis ikke myndighetene har lært seg hvordan de skal forsvare seg mot folket, Sovjet style. 

Så lenge kapitalismen fortsatt gir mat, klær, sivile rettighter, fred og fremtidsmuligheter, hvorfor skulle noen ønske noe annet enn markedsøkonomi? Det finnes sikkert noen som kan finne noen grunner. Men så lenge folk har penger, eller tror de snart får dem, kan de bare gi opp. 

J3

Eller, hvis de spiller kortene sine riktig, kan det hele ende opp som en lønnsom butikkjede.

Reklamer
Dette innlegget ble publisert i Uncategorized. Bokmerk permalenken.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s