SV: partiet for de små ting

Image

Burlesque-danser Lola Bel Aire danser strip-tease, en kunstform som SV ønsker å kriminalisere. (Wikipedia)

SV har vedtatt forbud mot stripping.

De får det til å høres så lett ut.

Til deres fordel skal det sies at stripping ikke blir forbudt i og for seg. Det er stripping som yrke som skal forbys, i tillegg til offentlige show.

Vil forbud mot stripping virkelig være et virksomt middel mot menneskehandel? Og hva er grensene for hva som anses som stripping? Er det stanga? Er det nakenhet? Er det den generelle stemningen av noe erotisk? Er burlesque omfattet? Eller can-can? Vil ei sexy jazz-sangerinne som viser hud rammes av forbudet? Rihanna?

Alle skjønner jo hva som er hva. Men hvordan lager man en lovtekst som klarer å se forskjellen?

Samtidig er det mange muligheter for å omgå slike forbud. Det er bare fantasien som skal til. Vil stripping i tighte drakter, altså ikke nakenhet, være tillatt? Mye god erotikk har blitt skapt i forsøkene på å omgå bluferdighetslover.

Et slikt forbud har allerede eksistert på Island ei stund. Island har hatt mye uflaks de siste årene. Først var det høyresiden som fikk økonomien til å kollapse gjennom en vulgær-utgave av økonomisk liberalisme. Da Island sa fuck you til resten av verden heiet jeg på dem. Det de fikk istedet var venstresiden, og med den en vulgær-utgave av feminismen. Først ut var pornografi-fobud og strippe-forbud. Jeg håper ikke islendingene må ta til gatene en gang til, denne gangen på grunn av en kulturell kollaps etter at alt som er snuskete er blitt forbudt.

Island er et annet land enn Norge, ikke minst er Island enda mindre. Og ei øy. Det viktigste argumentet mot et strippeforbud er faren for en å skape en kriminell underverden. Jo større land, dess større er faren for det. Island har minimal overføringsverdi til andre land.

SV markerer seg som partiet for de små ting. Det er PR-messig uheldig, men politikken utformes (heldigvis) ikke av PR-byråer. I denne saken har en liten klikk snudd partiet. Det er et klassisk tilfelle av hvordan partier fungerer. Når en liten og høyt motivert gruppe står mot et flertall som er opptatt av andre ting, vinner den lille gruppen. Og slik endte SV opp med å sette stripping på dagsorden. Hvis SV vil sette menneskehandel på dagsorden, burde de ikke snakket om stripping. For da begynner alle andre også å snakke om stripping. Og ikke menneskehandel.

Dette er en påminnelse om hva man stemmer på når man stemmer SV. Du får ikke bare den kule, liberale kompisen som liker whisky og serier fra HBO. Du får noe mer. SV er ikke et liberalt parti selv om noen av medlemmene kanskje er det.

Å forby stripping strider mot et grunnleggende liberalt prinsipp. Et liberalt parti hadde spurt seg selv: hvordan kan menneskehandel bekjempes uten å forby stripping? SV har stlit et annet sprøsmål: hvem har vel glede av stripping?

SV har posisjonert seg mot FrP. Det er logisk, de er på samme sted på hver sin fløy. Forskjellen mellom de to paritene er lett å se. FrP vil løse samfunnsproblemene gjennom strengere håndhevelse av lovene. SV vil løse problemene gjennom flere lover.

Dette er skillet mellom høyre og venstre. Venstresiden ser på friheter som en ressurs som kan veksles inn i politiske målsetninger.

Den andre forskjellen, er at FrP er det store partiet for de store ting. Veipolitikk er den nye innvandringen. FrP er alene om å mene noe radikalt innefor veipolitikk. Bård Hoksrud er den eneste politikeren som får stjerner i øynene når snakker om samferdesel.

SV er det lille partiet for så små ting. Stripping. Skjenkestopp. Det største de har er oljeboring i Lofoten. Det er en stor sak. Men det burde være den minste saken de har.

Og med har, mener jeg saker man identifiserer partiet med. Der man setter dagsorden.

Hva kunne vært SVs «veipolitikk»?

Boligpolitikk. Det er svaret. Det er en stor ting. Det er noe SV vil ha troverdighet på. Hvis de kunne fortelle hvordan de ville bygge nye, gode boliger som folk har råd til, uten at dagens boligeiere taper penger, og de gjør det på en måte som ikke urealistisk (man må forstå markedsmekanismene for å endre bolipolitikken), så hadde partiet blitt mer relevant. Det hadde vært å rekke ut mot ungdommen. Og som fiendebilde: den sleske megleren.

Spørsmålet som SV må svare på er: hvordan forhindre at boligbyggingen stopper opp når renta øker?

FrP er det eneste partiet som har nye ideer innenfor samferdsel. SV kunne vært alene om å ha nye ideer innenfor boligbygging. Eller er det slik at alt for mange SV-ere sitter godt i det, med sine store Oslo-leiligheter med stukkaturer og fulle bokhyller?

Og menneskehandel. Det er en stor sak. Men stripping er peanuts.

Reklamer
Dette innlegget ble publisert i Uncategorized. Bokmerk permalenken.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s